Una giustizia lumaca. E a farne le spese sono proprio gli imprenditori che vogliono investire ma sono bloccati da procedimenti giudiziari troppo lunghi. Quando i tempi della giustizia non forniscono risposte tempestive, le ricadute sono anche di natura economica. Da diversi anni due aziende sono in contrapposizione: una società immobiliare salernitana e un operatore economico del territorio. La vicenda riguarda un notevole compendio immobiliare a Eboli. Un affare da 1 milione e 700mila euro per la vendita di un capannone industriale con tettoia, palazzina-uffici su tre livelli e un’ampia corte esclusiva. Eppure, mentre le aule del tribunale di Salerno si perdono tra rinvii, cambi di giudice e scartoffie, la società immobiliare proprietaria si trova da oltre quattro anni in una posizione di stallo: impossibilitata a incassare il saldo, privata del proprio bene e, al contempo, esposta ad impegni finanziari assunti con le banche. Un caso che dimostra come una giustizia lenta equivalga, nei fatti, a una giustizia negata. Per capire il cortocircuito, serve andare indietro nel tempo al 22 aprile del 2022, quando venne chiusto il preliminare di compravendita al cospetto di un notaio. L’intesa era la seguente: 1,7 milioni, con 460mila euro di caparra (100mila versati subito, il resto in 36 rate mensili da 10mila euro) e un saldo pari a 1 milione 240mila euro al momento della stipula del rogito definitivo. La consegna delle chiavi nell’aprile 2023, e a giugno l’acquirente inizia a pagare le rate. Il contratto fissa la scadenza per il rogito definitivo al 20 aprile 2025. Quel rogito, però, non verrà mai firmato. Il saldo milionario diventa un sogno, il promissario acquirente resta dentro il capannone e, tra il dicembre 2025 e il maggio 2026 smette finanche di pagare le ultime sei rate di integrazione della caparra. A rendere la vicenda ancora più surreale c’è la questione dell’effettivo utilizzo dei locali. Negli atti giudiziari depositati dalla società immobiliare si registra pure che il capannone è stato concesso in godimento a una terza società, estranea al contratto preliminare. La proprietà della struttura di Eboli si trova così nella beffarda condizione di vedere il proprio immobile occupato da “sconosciuti” che lo utilizzano per le proprie attività aziendali, mentre chi ha venduto non incassa i soldi e nemmeno può rientrare nel possesso della struttura. Così inizia un vero e proprio calvario giudiziario. La società immobiliare decide di procedere per via legale. Il 13 novembre 2025 deposita un ricorso d’urgenza ( “Articolo 700” previsto dal Codice di procedura civile), previsto per ottenere decisioni rapide di fronte a un danno imminente e irreparabile. La prima udienza viene fissata dopo ben 60 giorni. E in aula l’acquirente si presenta in ritardo, giustificandosi con un presunto attacco hacker subìto mesi prima e la chiusura per inventario. Nonostante le proteste della proprietà, che chiedeva di non ammettere la documentazione depositata fuori tempo massimo, il giudice riapre i termini e rinvia di un mese. Altre udienze, cambi di magistrato e lunghe pause per sciogliere le riserve, lsi giungee arriva a luglio 2026. E il tribunale respinge la richiesta della società immobiliare. Nell’ordinanza del giudice viene evidenziato che sarebbe stata necessaria un’altra procedura (il ricorso per sequestro giudiziario) ma anche l’assenza di periculum. Un rigetto che poi è stato confermato in sede di reclamo il 3 settembre di questo anno con condanna anche al pagamento delle spese di lite. Insomma, dall’avvio del procedimento giudiziario passati dieci mesi nel corso dei quai la giustizia ha negato alla società immobiliare qualsiasi misura provvisoria. Contestualmente, per recuperare almeno le sei rate non pagate (60mila euro), la società immobiliare procede per chiedere un decreto ingiuntivo, ottenuto a settembre 2026. Scatta il pignoramento, ma la controparte fa opposizione, chiedendo al giudice di anticipare l’udienza di comparizione per decidere sulla sospensione dell’efficacia esecutiva del decreto. Il giudice concede, in presenza di un credito palesemente esistente e liquido, consacrato dal medesimo preliminare notarile, la sospensiva dell’efficacia del decreto. L’udienza per entrare nel merito del recupero crediti è stata fissata al 15 febbraio 2027. Un’altra attesa infinita. Se l’incastro delle date e dei codici evidenzia la lentezza dei meccanismi procedurali e la difficoltà del tribunale competente ad assumere una decisione di giustizia che tuteli il diritto del proprietario, l’analisi degli aspetti economici e gestionali rivela il vero costo di questi intricati passaggi. Perché sono diversi i danni concreti patiti dalla società immobiliare. Per un’impresa il cui oggetto sociale è basato proprio su acquisto, valorizzazione, locazione e vendita di compendi immobiliari, l’indisponibilità di un capannone da 1,7 milioni di euro costituisce un’emorragia finanziaria devastante. Con i tempi giudiziari dilatati e la trascrizione del preliminare pendente, la società non ha potuto riappropriarsi dell’immobile per proporlo a nuovi acquirenti né per trarne frutti diretti tramite locazione. Ma soprattutto la società ha stipulato un mutuo con una banca per finanziare altre iniziative, esposizione creditizia che prevede la sua copertura proprio sui fondi della compravendita del capannone. L’effetto domino della mancata liquidità ha di fatto frenato altri progetti di sviluppo: la società immobiliare infatti si è vista costretta a rinviare l’apertura di un cantiere e a chiedere la proroga della concessione edilizia per un’iniziativa residenziale prevista a Eboli oltre a bloccare l’investimento su un impianto produttivo promosso da una sua partecipata. Un vero e proprio calvatio, in attesa di giustizia.
