A poche settimane dalle elezioni per il rinnovo del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Salerno, previste per gennaio 2027, sembra delinearsi uno scenario tanto chiaro negli equilibri di vertice quanto incerto negli orientamenti della base elettorale. La stagione della presidenza di Alberto Toriello sembrerebbe ormai avviata alla conclusione. Non soltanto per il progressivo indebolimento della sua leadership, ma soprattutto per la convergenza che starebbe maturando intorno al nome di Americo Montera, figura storica dell’avvocatura salernitana, già più volte alla guida dell’Ordine. Secondo le indiscrezioni che circolano negli ambienti forensi, Montera avrebbe raccolto il sostegno della maggioranza dei consiglieri uscenti e della quasi totalità dei titolari delle cariche istituzionali dell’attuale Consiglio. Lo stesso Montera, sollecitato da più parti, avrebbe manifestato, nel corso di interlocuzioni riservate, la propria disponibilità a tornare alla guida dell’Ordine. Una disponibilità che, se confermata, segnerebbe un passaggio decisivo negli equilibri della prossima competizione elettorale. Il dato politicamente più significativo non sarebbe, infatti, la semplice candidatura di un ex presidente, ma la dimensione della convergenza che si starebbe formando intorno alla sua figura. La stessa classe dirigente che ha condiviso la responsabilità del governo dell’Ordine sembrerebbe non riconoscere più in Alberto Toriello una figura capace di garantirne l’autorevolezza. Non si tratterebbe, dunque, di una semplice contrapposizione elettorale, ma di una vera e propria crisi di fiducia interna che renderebbe, allo stato, sempre meno plausibile una ricandidatura dell’attuale presidente. La candidatura di Montera rappresenterebbe, agli occhi di questa componente, una soluzione di garanzia: un avvocato di lunga esperienza, più volte presidente, capace di restituire prestigio e credibilità a un’istituzione che dovrebbe rappresentare l’intera avvocatura salernitana. Ma esiste una terza componente, forse la più importante, che rischia di sfuggire alle strategie dei protagonisti: quella degli avvocati che non si riconoscono più né nell’attuale gestione né nella prospettiva di un ritorno al passato. La parabola di Alberto Toriello merita, tuttavia, una riflessione più approfondita. La sua ascesa alla presidenza non fu il risultato di una competizione elettorale costruita intorno alla sua candidatura per quella carica, ma conseguì al venir meno della precedente presidenza di Gaetano Paolino, a seguito della sua decadenza. Una successione determinata, dunque, dagli eventi istituzionali, più che da un mandato politico personale conquistato direttamente per la guida dell’Ordine. Naturalmente, la legittimità formale della successione non è in discussione. Ma altra cosa è la capacità di trasformare una carica acquisita in una leadership riconosciuta. Ed è proprio su questo terreno che la presidenza Toriello sembra aver mostrato le maggiori difficoltà. Le critiche non riguardano soltanto l’autorevolezza istituzionale, ma anche l’opportunità di alcune scelte che hanno accompagnato questi anni. Tra queste, la candidatura e la successiva elezione della sorella Laura Toriello alla Cassa Forense. Una circostanza che, indipendentemente dalla legittimità della candidatura e dal valore professionale dell’interessata, pone un interrogativo di opportunità istituzionale: quanto può risultare credibile una rappresentanza che non riesce a evitare neppure la percezione di una gestione familiare degli equilibri di potere? Il risultato delle elezioni della Cassa Forense, peraltro, ha ulteriormente indebolito l’immagine di compattezza dell’area vicina al presidente. Laura Toriello è stata eletta, ma con un margine assai inferiore alle aspettative, mentre l’altro candidato della stessa lista, Valerio Iorio, non ha conquistato il seggio. Un successo individuale che non ha prodotto la dimostrazione di forza politica attesa. Di fronte a questo scenario, la classe dirigente dell’avvocatura salernitana sembrerebbe aver individuato in Americo Montera la figura capace di ricostruire una maggioranza e ristabilire gli equilibri istituzionali. Alla sua possibile candidatura guarderebbero favorevolmente anche Gaetano Paolino, oggi presidente dell’Unione Regionale degli Ordini Forensi della Campania, e rappresentanti delle precedenti esperienze istituzionali e della Cassa Forense. Montera rappresenta indubbiamente una figura di esperienza, conosce profondamente il funzionamento dell’istituzione e può vantare una lunga storia di rappresentanza. Ma proprio qui emerge la contraddizione. La classe dirigente sembra voler risolvere la crisi dell’attuale presidenza richiamando una figura del passato. L’avvocatura, invece, potrebbe chiedere qualcosa di profondamente diverso. Il ritorno di Montera, per quanto autorevole, rischierebbe infatti di essere percepito da una parte degli iscritti come l’ennesima operazione di conservazione degli equilibri esistenti. Un cambiamento dei protagonisti, più che un cambiamento del sistema. È questo il vero elemento di novità che potrebbe caratterizzare le prossime elezioni. Mentre i vertici dell’Ordine discutono di alleanze, candidature e ricomposizioni, una parte dell’avvocatura salernitana sembra manifestare un’insofferenza più profonda verso un modello di rappresentanza che continua a ruotare intorno agli stessi protagonisti. I giovani professionisti, gli avvocati che affrontano quotidianamente le difficoltà economiche della professione, le trasformazioni del mercato legale e le criticità del sistema giudiziario potrebbero non riconoscersi in una competizione che riproponga, ancora una volta, figure ed equilibri già conosciuti. Perché il problema non è soltanto chi debba guidare l’Ordine, ma quale Ordine si voglia costruire. La rappresentanza forense non può esaurirsi nella gestione degli equilibri interni, nella distribuzione degli incarichi o nella conservazione di rapporti consolidati. Deve tornare a occuparsi concretamente delle condizioni di esercizio della professione, delle opportunità per i giovani, della tutela del reddito professionale, dell’efficienza della giustizia e della capacità dell’avvocatura di incidere nelle scelte istituzionali. Temi che rischiano di rimanere sullo sfondo di una competizione dominata dalle dinamiche di potere. La possibile convergenza su Montera presenta, inoltre, un ulteriore interrogativo. Se gran parte dell’attuale classe dirigente ritiene che la presidenza Toriello non abbia garantito l’autorevolezza necessaria, quale responsabilità deve riconoscere a sé stessa per aver condiviso, negli anni, la gestione dell’istituzione? È una domanda che non può essere elusa. Non sarebbe sufficiente prendere le distanze dal presidente uscente per presentarsi automaticamente come interpreti del rinnovamento. Il rischio è che il cambiamento si traduca in una semplice sostituzione al vertice, lasciando sostanzialmente immutati protagonisti, metodi e logiche di governo. Montera potrebbe certamente rappresentare una soluzione di equilibrio per la classe dirigente. Ma l’equilibrio dell’establishment non coincide necessariamente con le aspettative degli iscritti. E l’autorevolezza che deriva dall’esperienza non può, da sola, sostituire la necessità di un progetto rivolto al futuro. Le prossime elezioni potrebbero quindi svilupparsi su un terreno diverso da quello inizialmente immaginato. La vera competizione potrebbe non essere più quella tra Alberto Toriello e Americo Montera. Il progressivo venir meno del sostegno all’attuale presidente e la disponibilità manifestata da Montera sembrerebbero aver già modificato profondamente gli equilibri. Il confronto potrebbe invece spostarsi tra una soluzione di continuità istituzionale, rappresentata dal ritorno dell’ex presidente, e una prospettiva di rinnovamento capace di intercettare il malcontento e le aspettative della base. Non è detto che questa domanda trovi immediatamente una propria rappresentanza elettorale. Ma sarebbe un errore sottovalutarla. Perché, se il malcontento dell’establishment sembra indirizzarsi verso il ritorno di Montera, quello della base potrebbe avere una natura diversa e ben più radicale: non chiedere il ritorno di un presidente autorevole, ma la nascita di una nuova classe dirigente. Una nuova generazione che, peraltro, potrebbe trovare un proprio punto di riferimento proprio all’interno dell’attuale Consiglio dell’Ordine, tra le figure che già ricoprono incarichi istituzionali di rilievo e che potrebbero rappresentare una sintesi tra esperienza amministrativa, autorevolezza professionale e capacità di interpretare le istanze di rinnovamento dell’avvocatura. Una prospettiva che, se dovesse concretizzarsi, potrebbe modificare sensibilmente gli equilibri della competizione elettorale, offrendo agli iscritti un’alternativa tanto alla gestione appena conclusa quanto al ritorno di una figura storica. Ed è qui che si giocherà la vera partita. Alberto Toriello sembra ormai aver perso il sostegno necessario per riproporre la propria presidenza. Americo Montera potrebbe conquistare quello della classe dirigente senza necessariamente suscitare l’entusiasmo della base. Ma una terza figura, capace di coniugare esperienza istituzionale e rinnovamento generazionale, potrebbe rivelarsi la vera sorpresa delle prossime elezioni. Tra queste prospettive si apre uno spazio politico-forense che nessuno dei protagonisti dovrebbe considerare marginale. A gennaio, insomma, l’avvocatura salernitana potrebbe trovarsi davanti a una scelta ben più importante di quella tra un presidente uscente e un presidente del passato. La scelta tra continuare a essere governata dagli equilibri di ieri o affidare finalmente il proprio futuro a una nuova generazione.
