Lucia Serino
Trenta milioni di euro, tredici Comuni e un Masterplan. Per l’Agro nocerino sarnese. La fiducia nasce dalla possibilità di costruire una strategia comune. La diffidenza, invece, arriva dalla storia di un territorio che non è mai riuscito davvero a riconoscersi come tale. Io mi diverto molto a fare un gioco quando mi chiedono di dove sono. Se dico che vivo a valle di Ravello, fa un certo effetto, vero? L’immaginazione corre subito al panorama che ci invidiano in tutto il mondo. Se invece dico che vivo attorno al fiume Sarno, lo sguardo cambia. Eppure sto raccontando la stessa verità geografica: sto indicando un luogo, la sua posizione, il suo rapporto con il territorio. Ma una cosa è dire che fai parte di un’area che comprende anche la Costiera Amalfitana (il che è vero, non a caso c’era un’unica comunità montana) un’altra è spiegare che abiti in una terra che porta ancora addosso il peso di un fiume considerato – o è – per anni tra i più inquinati d’Europa. Non è solo una questione di percezione, anche di identità. L’Agro nocerino-sarnese, prima ancora di essere una realtà amministrativa, è una grande pianura che ha finito per essere raccontata quasi sempre attraverso le sue emergenze, soprattutto criminali. Una distesa urbanizzata che oggi è assestata su ingorgo idraulico che la rende più fragile, non esagero, persino di Venezia. Il problema non appare, non si vede e dunque non esiste. Invece basta andare a studiare le noiosissime carte del processo di bonifica del Sarno per rendersi conto che il sottosuolo calpestato da migliaia di persone è intasato come il lavandino di una cucina. L’acqua viene assorbita a gocce dal terreno, quando piove viene rigurgitata, l’alluvione fa innalzare subito il livello del disastro. Per il progetto di bonifica (diciamo subito che molto è stato fatto con un’accelerata notevole dall’ex assessore regionale all’ambiente Fulvio Bonavitacola) l’impegno del Fesr, cioè dei fondi europei, è altissimo. Già c’è un impegno sulla prossima programmazione. Quindi pensate a quanti soldi si sarebbero potuti destinare ad altro se la Campania non avesse avuto questo bubbone che è il risultato dei crimini ambientali nei quali non scarseggiamo in nessuna zona. Detto questo, diventa ozioso e improduttivo non guardare avanti. Poiché siamo sotto elezioni, il tempo degli scoraggiatori militanti, conviene, molto più laicamente, fare il tifo per questa ennesima possibilità che abbiamo, considerato che il masterplan arriva dopo il funerale del Patto per l’Agro. E qui potremmo aprire una nuova parentesi di analisi tribunalizia. Penso sia più utile lavorare in funzione delle nuove attese. I singoli progetti del comuni del masterplan sono tutti buoni, ovviamente. Bisogna fare attenzione, questa volta, a un punto, forse il più delicato. No, non è la camorra, benché sd oggi nell’Agroci siamo comuni commissariati per criminalità secondo una normativa ormai desueta, anacronistica, incapace di affrontare i problemi ammnistrativi, ridotta solo a strumento di lotta politica. Il punto su cui lavorare è la consapevolezza che l’Agro non è una somma di problemi comunali ma ha una dimensione che per morfologia territoriale ha bisogno di strategia (anche comunicativa) unitaria. Quindi, ce l’abbiamo davvero una visione comune? Tredici Comuni, tredici amministrazioni, altrettanti interessi e priorità. Spesso confinanti, talvolta intrecciati, ma quasi mai capaci di riconoscersi in un destino comune. In un territorio così, parlare di pianificazione condivisa è certamente una buona notizia. Ma non basta sedersi allo stesso tavolo, votare all’unanimità un documento e tornare ciascuno nel proprio municipio. L’unanimità è un punto di partenza, non la prova che esista già una comunità territoriale. Il rischio, altrimenti, è quello di ritrovarci ancora una volta con tredici piccoli programmi comunali raccolti dentro una cartellina più grande, chiamata Masterplan. Una somma di opere, magari utili e necessarie, che non necessariamente produce una strategia. Perché una strategia comune significa anche accettare che l’interesse di un territorio possa venire prima della convenienza del singolo Comune. Significa ragionare su una strada che serve a più comunità, su un sistema di trasporto che non si interrompe al confine amministrativo, su una rete di servizi che non costringe ogni cittadino a ricominciare da zero appena attraversa una rotatoria. Significa, soprattutto, riconoscere che il problema di uno è spesso il problema di tutti. È il paradosso di una terra ricchissima (altrimenti non ci sarebbe stata criminailtà) che continua a presentarsi al resto della Campania attraverso le proprie fragilità. Abbiamo agricoltura, imprese, commercio, produzioni d’eccellenza, storia, patrimonio culturale e una posizione geografica straordinaria. Siamo a pochi chilometri dalla Costiera, dal Vesuvio, da Pompei, da Sorrento, da Salerno. Eppure non siamo riusciti a costruire un racconto riconoscibile, un’identità capace di competere con quelle dei territori che ci circondano. La fiducia, però, questa volta voglio concedermela. Perché sarebbe ingeneroso liquidare tutto come l’ennesimo annuncio. Trenta milioni di euro sono un’occasione importante. Il coinvolgimento di tredici amministrazioni è un fatto politico e amministrativo che merita attenzione. Ma la fiducia deve avere una condizione: non trasformare il Masterplan nell’ennesima occasione per distribuire risorse, inaugurare cantieri e rivendicare risultati individuali. Bisogna avere il coraggio di cucire i singoli progetti con un senso per l’intero comprensorio. Pensiamo al mercato orotofrutticolo di Pagani. E’ il più grande, ma ce ne sono altri a Sant’egidio, a Sarno. C’è un progetto minimo comune? Per esempio una strategia energetica? Adesso, dunque, comincia la prova vera. La Regione dovrà completare il percorso amministrativo del masterplan, approvare il documento in Giunta e accompagnare la progettazione e l’attuazione degli interventi. Ai Comuni toccherà dimostrare che l’unanimità non era soltanto una fotografia scattata in una sala istituzionale.
